Implementation Guide и проверка «Ангел‑хранитель» — обсуждение соответствия RUCOR/IPS

22:342 speakers
22:27
duration
9
chapters
2
speakers
8
Terms
Implementation GuideRUCOR соответствиеIPSвалидация кодов

Speakers

2
Speaker A66%41 turns
Speaker B34%40 turns

Key ideas

6
  • Опубликована первая версия Implementation Guide по амбулаторной консультации, собранная из профилей, соответствующих примерам.
  • Проверка «Ангел‑хранитель» показала в основном корректные ресурсы; замечания валидатора связаны с версиями справочников и кодированием родственных связей.
  • RUCOR требует использования определённого справочника/кодирования для соответствия профилю, даже если существует маппинг между международными и российскими кодами.
  • Несоответствие профилю не делает ресурс невалидным, но лишает его соответствия Record Profile.
  • Практическая интеграция (например, с ЕМИАС) демонстрирует, что чтение документов организовано, запись и подписание сложнее.

Key highlights

5
  • Implementation Guide по амбулаторной консультации готов в первой версии и будет опубликован (ссылка на buildfire.org).
  • Валидатор указал на проблемы с дисплеями/кодингами из‑за использования другой/устаревшей версии справочника LOINC.
  • Проблема отсутствия кода 'супруг' в кодинге — вызвана несоответствием используемого справочника требованиям RUCOR.
  • Обсуждены два подхода: расширять используемый справочник или принимать расхождение и понимать возможные несоответствия.
  • Опыт интеграции с ЕМИАС: удобный доступ на чтение (OpenHR в JSON), сложность с записью из‑за подписей и формализма.

Decisions

4
  • Выпустить первую версию Implementation Guide и опубликовать её для обсуждения.
  • Если профиль (Record Profile) требует использования конкретного справочника/кода, несоблюдение делает ресурс несоответствующим профилю, хотя ресурс остаётся синтаксически валидным.
  • Предложено отправить разработчикам правки по справочникам/кодированию как рекомендацию для корректировки «Ангел‑хранитель».
  • Признано допустимым иметь маппинг между международными и российскими справочниками, но формальное требование RUCOR остаётся: для соответствия нужно использовать определённые коды.

Action items

5
  • Опубликовать Implementation Guide и поделиться ссылкой в чате/группедокладчик
  • Сообщить разработчикам «Ангел‑хранитель» о необходимости исправить используемые кодировки/версии справочниковдокладчик
  • Обсудить замеченные несоответствия кодирования родственных связей и пути их решения (расширение справочников или принятие расхождений)
  • Подготовить и опубликовать статью с результатами по амбулаторной консультации и опытом использования агентов/LLM
  • Продолжить обсуждение и вычитать материалы на следующей встречев следующий вторник

Terms

8
Implementation Guide — руководство по реализации, содержащее профили и примеры использования форматов/композиций.
R4‑01 — версия/профиль спецификации FHIR (в тексте — целевой стандарт, на котором разрабатывался пример).
RUCOR (РУКОР) — набор правил/руководство для ведения медицинских записей в российской практике, содержащий требования к кодированию и формам.
IPS (International Patient Summary) — международный стандарт краткого резюме пациента для обмена между системами.
Композиция (composition) — FHIR/ОпенEHR концепт для структурирования документа/записи как целого (пайеровский бандл/composition).

Main content

9 chapters · 22:27
0:31

1. Приветствие и проверка связи

Speaker A0:31

Олег, приветствую.

Speaker B0:34

Офигеть, добрый день.

Speaker A0:36

Как

Speaker B0:37

Слышно?

Speaker A0:38

Сейчас, одну секундочку, донастрою наушники. О, теперь будет лучше слышно, я надеюсь. Так, ну вот у меня есть две.

Speaker B0:51

вещи. Раз, два, три, как слышно?

Speaker A0:52

Спасибо, теперь слышно. Спасибо, что подключились.

Speaker B0:55

Хорошо.

0:56

2. Руководство по внедрению амбулаторной консультации

Speaker A0:56

Я хотел две вещи с вами обсудить. Во-первых, я выложил implementation guide по амбулаторной консультации. Что, собственно, я сделал.

По результату нашего разбора примера амбулаторной консультации у нас получился пайеровский бандл, композиция, и все это было на уровне примеров. Я предложил агенту сделать профили, которым бы удовлетворяли эти примеры, и собрать эти профили в Implementation Guide. И вот это такая первая его версия.

Я бы предложил его почитать. Может быть, сейчас прямо, не знаю, сейчас, конечно, вместе. Я

Speaker B2:19

С телефона, если какие-то моменты, которые точно нужны сейчас, давайте сейчас.

Speaker A2:24

Нет, нет.

Speaker B2:25

Тогда лучше по ссылочке потом отдельно посмотрим.

Speaker A2:29

Да, по ссылочке это на buildfire.org. Я тогда опубликую и в группе, может, кто посмотрит. Да,

Speaker B2:37

Да, мне кажется, будет правильно.

Speaker A2:41

Вот, и вы посмотрите тоже, потому что это такое. У нас с вами было смелое решение попробовать собрать из этого имплементейшн гайд. Значит, что... Сейчас одну секундочку, уходит.

Speaker B3:00

Конечно.

Speaker A3:08

Сейчас, может, я вам перезвоню через...

3:20

3. Запрос от разработчика «Ангел‑хранитель» и проверка соответствия (FIRE / RUCORE / IPS)

Speaker A3:20

Вторая вещь, которую я хотел обсудить, это вопрос от компании, которая делает вот такое дистанционное наблюдение за здоровьем и безопасностью. Система называется "ангел-хранитель", сделана на многих языках. Ну, некоторый сервис в русле International Patient Summary.

Разработчик обратился с просьбой проверить на соответствие FIRE, RUCORE и IPS. Почему-то не через чат, а в личку, но как-то он смутился почему-то. Я его пригласил, он не захотел. Ну, ради бога, не важно.

Speaker B4:07

Этот разработчик писал мне пироговку, посоветовал обратиться в чат и отправил ссылку. Но, видимо, после этого он решил еще раз лично в другом частнику.

Speaker A4:26

Ради бога. Хорошо, люди все такие есть. Суть вопроса такова, что я взял его пример, он прислал экземпляр. Композиция, которую он формирует. Я проверил его на R4-01, на котором он, собственно, писал, на соответствии Rucora и на соответствии PS. Получилось, что вот такой любопытный результат. Ресурсы все отличные, все связи хорошие, все чистенько, все прекрасно.

У валидатора были претензии к дисплею, какого-то кодинг дисплей от Лоинка. И мы с ним разобрали этот вопрос и выяснили, что это были дисплеи от другой версии Лоинка или от неизвестной версии Лоинка, может, совсем предыдущей. Они выглядели не как придуманные человеком, взятые из справочника, но не соответствуют текущей версии справочника. А у разработчиков не стояли версии справочников. То есть как бы это допустимо с точки зрения, ну, это необязательная поря, то есть валидатор пропускает предупреждение, но ошибки не считает.

Но вот, например, да, нам с вами просто в качестве опыта, да, что бабам с алоинг поменял, там добавил вместо там чего-то, видит там чего-то, добавил запятая, ноут. Ну, смысл не поменялся, но слово поменялось, и все. Вот так что я отправил разработчикам предложение это дело поправить. Нам с вами очень важно, что получилось по руку, поскольку это просто, это нажало, пишет самый то, там никаких российских особенностей реально не было. Поэтому руку, соответственно, руку подтверждено, кроме одного момента: у нас есть маппинг российских справочников родственных отношений на международный.

Speaker B6:41

И он.

Speaker A6:44

Видимо, как-то так оформлен, что Рукор показал ошибку. То есть, код супруг не указан в кодинге. Видимо, это к нам с вами вопрос. Если указывается международный код, Рукор допускает отсутствие российского, или если ты ведешь, указываешь родственную связь, то ты должен территории России.

Speaker B7:16

Но для соответствия рукор использовать справочник, который мы определили, иначе не будет соответствия.

Speaker A7:24

Просто вот здесь есть такая тонкая игра, и хочется ее еще раз подчеркнуть. Все рукоровские определения, практически все, являются необязательными.

7:38

4. Сопоставление российских и международных справочников родственных связей и требования Rucora

Speaker A7:38

И они говорят следующее: если ты ведёшь полис пациента, ты ведёшь его в такой форме. Если ты указываешь подразделение, выдавшее паспорт, ты указываешь его в такой форме. Но если ты указываешь другие идентификаторы, то, пожалуйста.

И здесь то же самое. То есть, если ты указываешь родственную связь, вот так, то ты указываешь ее.

Speaker B8:04

по

Speaker A8:06

Российскому справочнику.

Speaker B8:10

Тут есть два пути. Либо переходить с констмапа и нашего справочника на расширение существующего файеровства, если это допустимо. Либо оставить как есть и понимать, что здесь могут расходиться.

Speaker A8:33

Просто давайте подумаем над сутью требований. Ведь рекорд для интероперабельности. Попробуем порассуждать. Интероперабельность что должна обеспечить? Что принимающая сторона понимает, что здесь написано.

В ситуации с родственными связями, если в рукворе присутствует концепт МАП и передающая сторона передала международный код, то значение по российскому справочнику известно. А вот тут вот тонкая грань. Вроде как тогда это удовлетворяет требованиями интероперабельности.

Ну, вы передали западные, у нас есть полный МАП. Мы всегда можем оплелись российским справочником. Почему мы должны требовать указания дублирующего кода, который применил наш маппинг, перевел и написал супругу?

Speaker B9:50

Наш маппинг нужен скорее, чтобы рукор объяснять в терминах международного справочника.

А дальше формальное правило: если хотите соответствовать Rucora, используйте код, указанный в руководстве по реализации Rucora. То есть то, что существует связь между справочниками, не делает возможным неиспользование справочника, определенного для Rucora.

Speaker A10:28

Как это соответствует требованию интероперабельности? То, что вы сейчас говорите, вы говорите императивы. Должно быть так, без указания причин. Я пытаюсь разобраться с причиной.

Speaker B10:47

Такой механизм профилирования, насколько я его понимаю. Ты либо соблюдаешь требования, выдвинутые в профилировании, либо не соблюдаешь.

То есть, от этого ресурс не становится невалидным. Он просто не соответствует Record Profile.

Speaker A11:07

Верно, верно, верно. Это означает, что мы в Record Profile потребовали обязательное указание кода по... То есть, мы потребовали обязательные указания, потому что... Есть общие правила. Если ты ведешь эту информацию, она должна вестись, как написано в рукоре. Вот это общие правила?

Speaker B11:28

Да. Хорошо.

Speaker A11:36

Все. Спасибо. Я тогда сообщаю разработчикам ангелохранителей. Наматываем на УЗ в качестве опыта использования рукора. Мне очень нравится, когда появляются реальные примеры использования вставления хотя бы. Ну.

12:02

5. Внешние проекты и влияние на РУКОР

Speaker B12:02

Да, в целом, наверное, одно из первых.

Speaker A12:07

Если не считать наше внутреннее служебное, вроде там... Ну да, я именно.

Speaker B12:13

Про внешнее.

Speaker A12:14

А это внешнее, да.

Speaker B12:16

Одна из первых. У нас еще пока другие участники.

Speaker A12:23

Не приводили. Если не считать вот этой системы высокотехнологичной медицинской помощи, которая теперь называется система управления потоками пациентов (СУП). Вот этот федеральный заказ, который выполняет метрика согласно госконтракту, и там, ну фактически, это же внешне по отношению к разработке рукора. Да, там я, конечно, участвовал в этой работе, но это работа совершенно внешне по отношению к рукору. Было прямое тезе до места, ровно выше на сайте.

И потребовалось вести разработку так, чтобы она соответствовала рукору. И это не получилось. Пришлось рукору внести некоторые вправочки. Вот это тоже результат. Они уже сейчас внесены.

Speaker B13:37

А это понимаешь, что у нас вот эти классификаторы родственных связей, он как раз из той, оттуда и пришел, или нет?

Speaker A13:46

Не он пришел, то ли за... Вот сейчас из амбулаторной, по-моему, он пришел. Что он там вдруг возник? А нет, действительно, не действительно, действительно он... Мы его делали до на амбулаторного санда, да.

Speaker B14:02

Да, да, еще амбулаторы даже не думали, когда он уже его маппировали. Вот, но она как бы не принципиально, то есть рукой просто должен наполняться вот такими связями с требованиями реальной практики.

Speaker A14:19

Самое

Speaker B14:20

Неприятное возникнет в момент, когда они начнут расходиться друг с другом. Но до этого сюда жить нужно.

Для формы 14 один справочник, для формы 15 другой.

14:38

6. Требования МГФОМС и интеграция с ЕМИАС

Speaker A14:38

Да, очевидно, так будет, потому что не в человеческих силах при таком объеме сендов поддерживать единство. Поэтому там что-нибудь найдется. Хорошо, тогда мы доклад, наверное, закончили, но у меня есть вопрос.

Speaker B14:57

Я

Speaker A14:57

Тут услышал, что Московский фонд обязательного медицинского страхования начал требовать от медицинских организаций подтверждение, если они выставляют счета ОМС. Он начал требовать подтверждение того, что в МИАСе дали соответствующий медицинский документ. Знаете ли вы что-нибудь про это?

Speaker B15:23

Нет, я, наверное, с МГФОМСом с года 18-19 еще не работал. То есть с ЕМЯСом и после были проекты, а вот с конкретно МГФОМСом еще тогда закончил.

Но МГФОМС, у него раньше был зоопарк-систем, потом постепенно в московских поликлиниках сразу ЕМЯС. В московских больницах, он не знаю, году 22-23, наверное, заменил все существовавшие системы.

И теперь, наверное, им проще одной системой ровно с одной другой договариваться и закручивать гайки.

Speaker A16:11

Выглядит просто таким образом. Да, да, да. Почему это? Например, навстречу обсудить сейчас, пожалуйста.

Потому что фактически Москва потребовала от разработчиков МИС всех учреждений, которые выставляют в ОМС. Есть частники. И там стоят разные МИС. Если ты выставляешь в фонд ОМС, то ты обязан договориваться с ИМИАС и передавать туда по формату ИМИАС.

Speaker B16:50

Да, да. У

Speaker A16:52

нас

Speaker B16:52

Когда был поворот?

Speaker A16:54

событий.

Speaker B16:55

В Мирамиде все консилиумы, внедренные в Московский ЕМИАС, мы получали соответственно OpenHR и отдавали OpenHR. Внутри крутился и хранился файл. Но интерфейсы взаимодействия с остальным EMEA были на OpenHR. А

Speaker A17:16

У EMEA есть возможность получить из него документы? Конечно.

Speaker B17:21

Там есть хранилище клинической информации. Там можно сделать поиск, запросить конкретный документ, получить его и разобрать.

Вот, с записью документа сложнее, там есть еще хитрая система подписей. Вот сейчас уже.

Speaker A17:43

не

Speaker B17:43

Вспомню, но с записью сложнее. Пока документ не подписан, он не документ. Очень жестко там.

А с чтением, при наличии выданных прав, все было вполне типично. Более того, они OpenHR в JSON могли отдавать. Даже относительно удобно было парсить. Лишний возник с XML не требовалось.

Speaker A18:17

Хорошо. Спасибо за комментарий.

18:23

7. Контекст встречи и проблемы взаимодействия

Speaker B18:23

Которые, естественно, вынуждены с МКФомсом взаимодействовать, можно только посочувствовать. Это эффект громадины ЕМИА с рядом. Как все правила написаны под нее.

Speaker A18:39

Ну хорошо, тогда как мы спланируем следующую работу? Из решений предыдущих наших? Я публикую в чате, естественно, ссылочку.

Speaker B18:52

Я посмотрю, и тогда обсудим. Отлично. В следующий вторник.

Speaker A18:58

С

Speaker B18:59

Телефона вычитывать не совсем удобно.

Speaker A19:04

У

Speaker B19:06

меня

19:11

8. Публикация стандарта и обсуждение статьи

Speaker A19:11

Есть недоделка с предыдущей встречи. Мы решили, что работу с амплитудной консультацией надо было опубликовать в стандартах. Проблема стандартизации. У меня была заготовочка статьи, но она была не закончена, потому что эта работа была не закончена. Теперь, если мы считаем ее почти завершенной, то у меня тогда доделана пробка.

Speaker B19:36

Да, мне кажется, если там и будут замечания, то какие-то косметические. То есть, здесь выберите другой систем для идентификатора, здесь другой справочник, то есть, условно, косметика.

Speaker A19:47

Скорее, в статье вопрос о том, что мы выпечиваем как результаты, потому что никто там вычитывать никакие системы не будет в статье. Скорее, это как бы сигнал сообщества, что вот что здесь ценного-то.

Мне сейчас кажется ценным скорость, с которой получилось это сделать. Что еще?

Speaker B20:22

Ну, скорость, я бы, наверное, говорил о трудоемкости, да. То есть привести количество условных человека-месяцев или.

Speaker A20:35

Человека часов. Я не смогу, потому что это все одинки часы. Ну да,

Speaker B20:40

поэтому, ну а

Speaker A20:43

Мне бы.

Speaker B20:43

Показать, что как раз практика, что агенты, поскольку агенты работают на больших языковых моделях. Большие языковые модели видели публичные стандарты во время своего обучения и примеры использования этих стандартов в других проектах, что они как бы идут сразу с экспертизой в части хваера, особенно четвертой и более ранней редакции, по которым на момент, когда создавались обучающие корпусы, уже было опубликовано много примеров кода и руководства реализации. Да.

Speaker A21:27

Вот это утверждение очень хорошее. Да, это раз. И второе утверждение, что ранее принятых нами по РУКОРу решений оказалось почти достаточно. Практика.

Speaker B21:42

Пока подтверждает.

Speaker A21:46

Мы добавили несколько решений, причем в основном это были решения, требующие просто дополнения РУКОР.

Оказалось, что самой особенностью самого амбулаторного СЭМ является только обязательность его полить.

22:07

9. Закрытие встречи и договорённости

Speaker A22:07

Так, спасибо. Тогда на этом и все. Я сфоткаю, если у вас выше телефона.

Speaker B22:15

Да, да, поэтому давайте пока с аватаркой.

Speaker A22:21

С аватаркой, да, с аватаркой, да. Все, хорошо, тогда...

Speaker B22:25

Все, тогда до следующего вторника.

Speaker A22:27

Спасибо, до будущих встреч.