Обсуждение профилей FHIR: идентификаторы, Bundle/Composition и примеры

Так, Олег, приветствую. Как слышно?

Евгений, добрый день. Прошу прощения, задержали на другой встрече. Так,

Давайте обменяемся результатами и наметим, что дальше. Давайте я начну, если вы не против.

Конечно.

Ну, вроде завершился очередной цикл по работе.

с идентификаторами

Для сам там на мне висело несколько задач взаимозвездных. Теперь они реализовались вот так. Вот список идентификаторов, которые мы включили для Send. Вот здесь все, что можно, вроде бы оно включилось.

Создан кодэсистем. Типы идентификатор в него в итоге попали: снился, нн, и документы дикарючую, сыграющую личность, и поли сумас, и наши доп идентификаторы для центов.

Почему теперь так вышло? Точнее, почему раньше можно было без этого обойтись, и теперь так вышло? Потому что раньше мы не делали дискриминатор по типу у пациента. Дискриминаторы были прямо по системе, мы таким образом могли определять, что.

Здесь обсуждали в прошлый раз. Да, да.

Да, теперь получается, что поскольку систем заранее неизвестен, то не проходит. Выяснилось, что нельзя одни определять по одному критерию, другие по другому критерию. Всегда один на слайсинг, и тогда это type. И тогда приходится добавить. Вот это сделал, теперь как это выглядит в профилях. Вот у бандла, ну добавлен бандл, и вот у него есть идентификатор.

Так а почему здесь?

А, это особый случай. Это особый случай. Значит, давайте мы по-другому чуть-чуть. У пациента вот так выглядит идентификатор, фишкод определен, снился nn и так далее. И сделан инвариант. В нем теперь, кроме отсылки просто на sent, указано конкретно. Вот и он проверяет конкретный путь до этого самого региона много раз. То

Что обсуждали? Что условно формулочный фасед, он будет у всех константный, не сменят на уровне Миндрава или на уровне вообще российской версии, российской ветки. Ойт, да, например, так.

Вот аналогично устроен энкаунтер. У него теперь вот есть идентификатор энкаунтера в МЕСЕ, стационарного случая, амбулаторного случая. Соответственно, внизу определены соответствующие варианты. Вот и композиция. У композиции, да, у них все вот эти срезы с 0, 1.

Как мы с вами решили, но вот.

И он, вот он определен, он открытый. Здесь аналогично, и особый случай — это бандл, потому что у него сам идентификатор единственный, его кардинальность 0, 1, и fire не разрешает нарезку для такого рода атрибутов.

Поэтому описать это как срез невозможно, но можно сделать ровно то же самое. То есть описать, что в случае, если дело такой условный инвариант, что если это в данном случае система, наверное, вот такая.

То... Сейчас, где же это теперь тут написано?

Где наш инвариант?

Я думаю, они там чуть ниже должны быть, вот в ограничении. Но здесь у меня вот он, вот он, вот он, вот Евгений. У меня может быть позднее зажигание, но как будто бы вот эта система для идентификаторов экземпляров документов, как бы ей не нужно быть в Composition, потому что идентификатор бандла, он неспроста сведен из массива к единичному, потому что он должен быть скорее технологическим.

Вот это бы надо проверить, и тогда возможно, что у нас там бандл типа документ, а вот с технологическим идентификатором, а первый ресурс composition в его составе, который должен быть для бандла типа документа обязательно там первым, должен содержать вот этот идентификатор.

Причем оба. Да, причем оба.

Возможно, вот. Возможно, в прошлый раз я до этого не додумался, а сейчас мне вот прям как будто бы синего не надо проверить. Есть вот такая хорошая, хорошая гипотеза. Хорошая.

Просто, если мы моделируем документ, композиция нам, а бандал — это технический контейнер, то надо.

Сделать, как вы говорите, понял.

Задачу я ищу ее по. Но по умолчанию, если ничто не будет противоречить, я перенесу.

Мне кажется, все-таки бандл как технологический контейнер для группы связанных ресурсов, и поэтому сутевые идентификаторы действительно надо погружать в композицию, а на бандле оставлять только технологические, которые в конкретных фаер-серверах и реализациях взаимодействия могут быть сделаны участниками или разработчиками.

Да, звучит логично. Спасибо. Так, и последний тогда раздел той задачи был связан с примерами, которые я в прошлый раз не нашел. Значит, он действительно погрузил их в общий список примеров. И вот они есть. Они для всех этих идентификаторов сделаны по примеру. Они все взяты из лабораторки. Из лабораторной спецификации. И выглядят вот так. Он минимальный. И он включает только примеры оттуда. Вот какой-то вывью.

Все. Хотим.

Ли мы развивать, давать дополнительные примеры из не лабораторного домена, например?

Я сейчас не вижу, честно говоря, оснований. Просто раздувать ру-код. Ну, потому что абстрактно, теоретически, можно понасоздавать примерно все сочетания, или как угодно.

И кажется, что задачи на такие примеры должна давать реальная жизнь. Как только мы столкнемся с каким-то полезным примером, наш ответ, как в этой ситуации делать, мы можем разместить в рукоре.

Так, вот у нас есть амбулаторный случай на примере лабораторного исследования. Может быть, дополнить его примером амбулаторной консультации хотя бы? Ну, как самый массовый. Как двух самых массовых медицинских услуг.

Это, конечно, можно сделать. Давайте посмотрим, например, сейчас.

Сейчас мы его вот.

У нас экземпляры.

пример

А тут у нас амбулаторный случай, который был использован в протоколе. То есть сейчас вы имеете в виду, что нам нужен пример чего? Encounter, он же пример и не консультация как таковой. Консультация представляет собой набор ресурсов. Там есть, например, Encounter. Или вы хотите смоделировать здесь прям большую структуру?

Ну вот, как будто бы пользы практической от смоделированного протокола консультации мы небольшим усилием можем нанести много. То есть, как будто бы само усилие небольшое, то есть скормить агенту руководство по send-у, протокол консультации с примерами и сказать: "А теперь замапируй его на текущий профиль FHIR."

Ну, да, да, да. Сама работа не очень большая.

Ну, мне ее придется перепроверить, но саму работу как раз можно на агента свалить.

А пользы можем нанести много, продемонстрировав маппинг еще одного сэнда на рукор.

Мы здесь не продемонстрировали маппинг сэнда протокола лабораторного исследования на рукор.

Сейчас, вот тут есть тонкость, конечно. Значит, маппинг сэнда на FHIR — это не рукор, а наследник. Погружать его в рукор не всегда хорошо, потому что там есть особенности, которые мы сознательно оставляли в статье.

Переформулирую. Маппинг клинического примера из сенда амбулаторной консультации на рукор.

Именно энкаунтера, верно?

Энкаунтера, возможно, связанного с композицией, с этим энкаунтером. То есть он как будто должен быть достаточно компактным. Энкаунтер плюс композиция, например.

Ну, давайте капельку порассуждаем. Значит, это уже малая композиция. Там будет энкаунтер, будет кондиция. Иначе какой-то непонятно просто энкаунтер. Что там еще будет? Патиент какой-то должна быть ссылочка.

Понятно. То есть, кроличья нора глубока, я понял.

Да, я просто думаю, что границу надо... и, соответственно, границу цели и границу реализации. Если мы ставим цель проиллюстрировать сендами, то это отдельная задача. И она, кстати, может оказаться очень информативной для пользователей любых. Потому что вот, например, есть такая... а мы, кстати, мы же делаем уже в...

Гости, делаем на ВМП пример, но там.

Именно ВМП он более ограничен и специфичный.

Специфичен да, там заявка в основном все.

Делал заявки. Я почему на этом сфокусировался? Если посмотреть валовый объем всех оказанных медицинских услуг, то амбулаторные приемы, консультация, осмотр и лабораторные исследования займут 60% всех оказываемых услуг. Больше половины, по моей скромной оценке, они займут. Доля.

Да, при этом развивая эту мысль, кажется, что если про такое лабораторное исследование было много возни, потому что там много специфических сущностей, то с протоколом амбулаторной консультации не так много должно бы быть.

Надо изучить вопрос. Можно так быть, что она вообще ляжет без профилирования?

Ну, хотя бы попытаться с помощью тех же наших агентов попробовать. Могло бы быть интересно, и тогда можно было бы после этого делать некоторые заявления.

Перекладка SAMD на Rucore — это теперь вопрос навыков, прикрепленного к вашему кодексу, курсору, код-коду.

Да, да, да. И более того, мы эти навыки можем бесплатно вывести на сайт.

Да, да. Прямо вывести на GitHub.ru.

Да, да-да.

То есть, есть так, пофантазировать.

Да, любопытная мысль, Олег, отлично. Размышляет на дне недельку. В следующий раз сопоставить. Ну, может, я что-то выложу. И посмотреть, что получается. Хорошо. Хорошо, принято. Ладно, мой доклад окончен. Если у вас нет еще предложений, замечаний?

Ну, пока нет. А я, собственно, все, что мы обсудили по тем доработкам, которые планировались, прям в прошлый вторник сразу и воткнул в рукор. Так что у меня там в целом тоже все из нового.

Ну да, там была обязательность рубрики снять, степень подтвержденности диагноза, снять ограничения и опубликовать все это реализованно.

Вот, так что, взяв курсор с авторами коммитов репозитория, я несколько нарастил скорость обработки.

Ну да.

Вот, поэтому сейчас как раз можно подумать про следующие шаги. Вот, что еще можно было бы. Да,

Я хочу предложить, что Георгий Станиславович Лебедев отреагировал на наш файлик с ГОСТом. Пока предварительно он сказал, что он его рассматривает, и в конце этой недели, возможно, пришлет свои мысли на этот счет.

Пока так уклончиво.

У нас какая-то повестка для ИТМа есть? Вы будете что-то докладывать?

Нет, по файру не буду.

Ну, я, видимо, тоже.

Не предполагал, по крайней мере.

В ИТМе мы планировали с Ерманом и Орловым небольшую секцию по пациентскому и врачебному искусственному интеллекту. Вот если у вас есть что про.

Это сказать можете присоединиться. Ну, давайте подумаем, потому что там что-то секции по искусству интеллекта уже появилась. Ну, конечно, так.

И должно быть, да он параллельно нашей. А нет, параллельна. Да, и Татьяна Васильевна с Скобринским тоже что-то ведут такое с.

Тем же названием, ребят. Вот, а наша.

Будет последней, последним номером. Второй день, 16 до 18.

Вот, ну, видимо, да, и встретимся.

А вот пока я еще не определился в различиях между всеми секциями, поэтому пока не знаю, вот, в итоге, куда.

Хорошо. Скажите, пожалуйста, вы участвуете в работе этого центра по искусственному интеллекту?

Нет, пока нет. Я даже не знаю. Видимо, его как-то проанонсируют на конференции.

Хорошо.

Пока я на самом деле публичных новостей не видел. Может быть, пропустил, но как-то публичных не видел.

Ясно. А эту секцию мы думали сделать как панель и обсудить там то, что пациенты используют искусственный интеллект, врачи используют искусственный интеллект. И либо это войдет в конфликт, либо это будет друг другу помогать.

Аспекты, которые при этом можно пообсуждать. Такие были мысли.

Тут, наверное, надо вставить главную идею, что если у вас есть внешний сервис искусственного интеллекта, вызывать его нужно по FIRE. Шутка, но только с долей шутки.

Тогда больше вероятность, что он вас правильно поймет. Хорошо,

Евгений, тогда на связи. Давайте попробуем эксперимент с автономным маппингом на рукор провести.

Давайте, давайте, попробую и посмотрим на результат в следующий раз. Так, есть ли у вас камера?

Да, наверное, сейчас попробую выбрать ракурс, угол. Так. В целом, вы знаете, я в той же настройке, что и на аватарке.

Ну, в принципе, да, но живее все равно. Хорошо.

Ладно, тогда всего доброго, до новых встреч, до свидания.